viernes, 6 de octubre de 2017

LECTURA: Estándares intelectuales para la argumentación

De la información al conocimiento
Que se afirma en un argumento
En este apartado abordaremos algunas cuestiones importantes para ayudarnos a precisar el significado de aquello que decimos cuando afirmamos algo, ya que en eso nos basamos para construir o seguir un argumento. Completaremos nuestras nociones de lógica deductiva analizando cómo podemos saber el valor de verdad de juicios en la lógica silogística y como determinar el significado de acuerdo con la lógica proposicional, las conectivas lógicas, el método de tablas de verdad y el método de deducción natural o calculo proporcional para establecer la validez de un argumento.
Estándares intelectuales para la argumentación
Se espera normalmente que en la creación de argumentos observemos al menos seis de los estándares intelectuales básicos para la argumentación:
Claridad
Consiste en hacer comprensible el significado de aquello que se expresa. Lo cual es fundamental para comprender otros criterios como exactitud o relevancia.
·         ¿Qué importancia tiene la educación en México?
Puede ser demasiado amplia, imprecisa y no fácilmente ubicamos el problema.
En cambio:
·         ¿Qué pueden hacer los maestros para que en la educación preescolar los alumnos aprendan, basados en el desarrollo de competencias, a desempeñar eficazmente en la escuela y en la toma de decisiones cotidiana?
Para ser más claro.
Exactitud
Es un criterio que sirve para determinar la proximidad a la verdad: ¿Una proposición es verdadera?, ¿Cómo podemos corroborar su verdad?, ¿Cómo podemos averiguar que es verdad?
·         Las suegras son entrometidas. Es claro, pero no exacto.
Una manera de ser más exactos con respecto de la expresión anterior podría ser:
·         Algunas suegras suelen ser entrometidas en los asuntos matrimoniales de sus hijos(as) y nueras o yernos.
Precisión
Tienen que ver con la capacidad de evitar la confusión, la incertidumbre, la dispersión. A veces es preciso dar más detalles, ser más específico. Una proposición puede ser clara y exacta pero no precisa:
·         Juan esta estresado.
Es necesario establecer límites más definidos, por ejemplo, los niveles de estrés de Juan son normales según las actividades de su trabajo, sus responsabilidades, etcétera, o se trata de un caso extremo de estrés cercano al síndrome de burnout.
Profundidad
Puede aludir a que algo tenga propiedades, complejidades e interrelaciones más esenciales. Una proposición puede ser clara, exacta y precisa al mismo tiempo pero puede ser superficial.
·         Recomendar a un niño “di no”, cuando alguien atente contra su cuerpo o dignidad, puede ser un ejemplo de este tipo de situación.
Lo no profundo puede ser superficial porque no aborda completamente los problemas en cuestión, no considera más significativas no tampoco reporta la complejidad del asunto.
Relevancia
Pretende mantener relaciones permanentes con el asunto en cuestión. Una proposición puede ser clara, exacta, precisa, pero no relevante. ¿Cómo se conecta la proposición con la cuestión?, ¿Cómo apoya la cuestión?
·         Frecuentemente los estudiantes piensan que entregar un trabajo extra a destiempo, y fuera de los criterios establecidos, debería usarse como recurso para elevar una nota del curso.
Pero si tal pretensión no se ajusta a las normas para evaluar, previamente especificadas, como preparar el examen y acreditarlo con buena nota, particular en clase, hacer tareas, realizar investigación, desarrollar análisis críticos de lecturas, etcétera, entonces su petición resulta irrelevante.
Consistencia
Se relaciona con que las partes de un todo tengan sentido juntas, es decir, que no haya contradicciones.
      La lógica nos dice que si una persona sustenta creencias inconscientes (o proposiciones) al menos una de ser falsa.
     Hay inconsistencias en general de dos tipos:
1.       Lógica: decir o creer cosas inconstantes (que son contradictorias) sobre algún asunto en particular.
2.       Practica: que implica decir una cosa y hacer otra.
·         Los profesores de ética siempre son justos.

Cuando su creencias como su comportamiento implican lo contrario.

No hay comentarios:

Publicar un comentario