|
|
|
2. Falacias no formales
|
|
|
Las falacias no formales son razonamientos en los
cuales lo que
aportan las premisas
no es adecuado para justificar
la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino
apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las
premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una
conclusión diferente a la que se pretende.
El anterior ejemplo de falacia es un caso de falacia no formal: descalificamos la
persona que argumenta en vez de rebatir sus razones. La lista de falacias
no formales es larga; algunas son las siguientes.
|
2.1 Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre)
Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas
para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.
|
|
Ejemplo:
"Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no
hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".
|
Esquema implícito:
|
|
A afirma p,
A no es una persona digna de crédito.
Por lo tanto, no p.
|
2.2 Falacia ad baculum (Se apela al bastón)
Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino
que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que
permite vencer, pero no convencer.
|
|
Ejemplo:
"No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que
quién paga, manda".
|
Esquema implícito:
|
|
A afirma p,
A es una persona con poder sobre B.
Por lo tanto, p.
|
2.3 Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad)
Razonamiento o discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sinoapelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna
costumbre.
Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad
reconocida en el tema; pero no siempre es garantía.
|
|
Ejemplo:
"Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es
asfaltar todas las plazas de la ciudad"
|
Esquema implícito:
|
|
A afirma p,
A es un experto o autoridad.
Por lo tanto, p.
|
2.4 Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando
emociones)
Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se
exponen razones no
vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán
aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación
demagógica o seductora.
|
|
Ejemplo:
"Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros
hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?"
|
Esquema implícito:
|
|
A afirma p,
A presenta contexto emocional favorable.
Por lo tanto, p.
|
2.5 Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de
una afirmación por el hecho
que no se puede demostrar lo contrario.
|
|
Ejemplo:
"Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en
nuestra vida; por lo tanto, las predicciones de la astrología son
verdaderas"
Extraído del libro: PIÑERO, Albert. "Logomàquines"
Barcelona: RAPE, 1999
|
Esquema implícito:
|
|
Se niega (se afirma) p,
No tenemos pruebas que p se verdadero (falso).
Por lo tanto, p es falso (verdadero).
|
2.6 Falacia Post hoc... (Falsa causa)
Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto.
Clásicamente era conocida con la expresión: "Post hoc, ergo propter
hoc" (Después de esto, entonces por causa de esto).
|
|
Ejemplo:
"El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que
fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este
cáncer"
|
Esquema implícito:
|
|
Se da X,
acto seguido se da Y.
Por lo tanto, X es la causa de Y.
|
Es preciso observar (como se observa en el libro de donde procede este
ejemplo: PIZARRO, Fina.
"Aprender a razonar". Barcelona: Alhambra, 1987) que si bien
es un argumento falaz, no se puede establecer que la conclusión sea falsa; se
llegó a esta conclusión por otras vías.
|
